天美九一厂制作

【编者按】内部资金转移定价作为商业银行资产负债管理的核心之一,是实现商业银行实现精细化、专业化管理的重要环节,对商业银行风险的控制、经营效益的提高有着积极的作用。近期，金融监管部门针对实现小微公司金融服务的长期可持续发展，提出银行机构要完善内部体制机制，包括在内部资金转移定价（贵罢笔）中对小微贷款给予优惠，提高普惠金融指标的考核权重等。在此背景下，研究和分析贵罢笔定价，提升商业银行市场竞争力具有重要意义。

中国银行业协会行业发展研究委员会积极搭建优秀研究成果分享平台，希望通过汇集行业力量，促进交流，凝聚行业共识，推动优秀经验做法转化为商业银行转型发展的加速器。本期推荐广发银行撰写的《新形势下商业银行内部资金转移定价研究》。本文阐述了银行实施内部资金转移定价的重要性，介绍了内部资金转移定价的基本概念、作用、模式、定价方法以及曲线构建，详细描述了当前国内商业银行实施内部资金转移定价的一般过程、价格体系与具体实践，并就其中存在的问题进行了分析。以供读者参考。

一、绪论

    （一）研究背景
     随着利率市场化改革的持续深化，市场竞争激烈，商业银行经营压力与风险不断增加，利率风险凸显，赖以生存的存贷业务息差逐渐被挤压，仅依靠单纯的吸存放贷赚取息差的时代一去不复返，传统业务将面临新常态的获利水平，银行产物和服务的定价更是这场改革首当其冲的阵地。
基于利率市场化改革基本完成的背景，商业银行急需完善内部管理，通过一个科学合理的指挥棒来及时有效地调动全行的资产负债业务、优化资源配置与完善考核激励导向。内部资金转移定价（Funds Transfer Pricing，简称FTP），作为银行用于管理内部资金在不同部门或产物形态之间流动的机制，能把银行的资产、负债有机地结合在一起，具备防范利率风险、指导产物定价、实现资源配置、优化绩效考核等功能，正是成为这个指挥棒的不二之选。该管理机制产生于美国，是美国银行业应对利率市场化、金融脱媒、竞争加剧的产物。目前已经成为国际主要商业银行提升经营管理水平，实现精细化管理的必备工具。十多年前，国内商业银行开始引入FTP管理机制，但由于市场环境、个体差异以及内部重视程度等因素，FTP管理水平参差不齐，存在问题较多。比如有些金融机构FTP定价缺乏公允可信的依据，FTP系统建设和人才队伍水平千差万别，存在一定的主观随意与博弈成分。相比国际大型商业银行，国内商业银行FTP管理体系还需不断总结经验与不断完善。
    （二）研究目的
&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;随着金融改革的持续深化与利率市场化的加快推进，商业银行传统息差不断收窄，面临较大的资产负债定价管理挑战，传统的差额资金管理模式越来越不适应快速变化的市场和激烈的竞争环境。国内商业银行实施贵罢笔全额资金管理是一项系统性的大工程，在推广初期并没有成熟的经验可借鉴，需要不断实践、总结与完善。
本文通过系统梳理内部资金转移定价体系的相关理论和方法，着重分析在利率市场化背景下，商业银行如何结合自身实际和市场环境制定科学、合理的内部资金转移定价机制，从而为银行业主体在推进贵罢笔管理体系方面提供借鉴，助力商业银行在面对利率自由化与拥有大量生态圈场景的互联网金融掠夺传统银行业客户的挑战下，更有效地管控利率风险、降低融资杠杆、提升自主定价能力与激励绩效考核，实现全面稳健发展。
    （三）研究贡献
&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;本文主要以内部资金转移定价相关理论及其在商业银行经营中的具体应用为研究对象，论述商业银行实施贵罢笔定价机制中涉及的模式、方法、范围、定价基准曲线构建与调整项等，综合分析当前国内贵罢笔管理所存在的问题，提出进一步市场化贵罢笔曲线、细化贵罢笔价格体系、优化绩效考核机制、统一贵罢笔管理与交易账户等建议，助力国内商业银行的经营管理实现以下四个方面的进步。第一，推广实施贵罢笔，有利于全行普及精细化管理理念，加强精细化管理平台建设，推动资产负债业务协调发展。第二，通过贵罢笔解决资金成本核算的问题，有效识别自身利润来源，以完善利率定价机制，建立科学的定价体系，在竞争中增强自主定价的优势。第叁，银行在贵罢笔利差分解的过程中逐一剥离利率风险进行统一管理、资源分配，使分行能更专注于信用风险与区域业务发展，提升银行全面风险管理水平。第四，利用贵罢笔定价技术的同时，对接其他管理系统，联动整合数据信息，给予银行多维度的盈利分析与精准的定量绩效考核更大的便利。就新形势下，特别是中央银行要求商业银行将贷款报价与尝笔搁挂钩的背景下，为国内商业银行提供合理的内部资金转移定价管理建议，促进贵罢笔定价机制成为银行业整体精细化、专业化管理的有机构成部分，从而提高整体市场竞争力，更好地迎接利率市场化与国际化经营的挑战。
    （四）结构安排
    本文结构框架主要分为六大部分：
第一部分主要介绍本文的背景、目的与贡献。
第二部分阐述了银行内部资金转移定价基本理论，并对相关研究文献进行综述。
第叁部分详细讲述目前国内商业银行内部资金转移定价的组织架构、定价曲线、定价方案和定价功能等，并提出所存在的问题。
第四部分针对商业银行实施内部资金转移定价过程中的问题进行分析。
第五部分对于商业银行内部资金转移定价管理的不足提出相应的改进建议。
第六部分为本文的结论和展望。

二、理论基础与研究综述

    （一）商业银行内部资金转移定价概念
    内部资金转移定价是指银行通过设立司库，基于一定规则，对银行内部资金跨部门、跨业务单位或跨产物形态实现全额有偿流转的价格。因此，FTP价格也可理解为银行内部的基准利率，是银行资产、负债业务对外报价的基础。
    （二）商业银行内部资金转移定价基本理论
    1.商业银行内部资金转移定价模式
    内部资金转移定价模式经历了三种模式，由简单至复杂，反映了银行在经营管理的实践中不断改进FTP体系以更好适应市场竞争需要的历程。
    （1）单资金池模式
单资金池模式由于简单、容易理解和宣传，是商业银行初期推行资金转移定价体系的首选。但该模式对资金来源与运用机械地使用单一、相同价格，以此进行绩效考核明显不合理，也不能有效转移利率风险，容易加剧全行资产负债错配风险。因此，商业银行在实际的经营管理过程中需要在贵罢笔价格基础上设置其他限制条件。
    （2）多资金池模式
多资金池模式赋予不同资金池不同的贵罢笔价格，相比而言更加细化和完善，能够在一定程度上转移利率风险，也可以有效解决资产负债期限错配的矛盾。商业银行可根据自身经营管理需要、定价管理能力等自主确定设置资金池的个数与标准。
    （3）期限匹配模式
多资金池模式进一步细化就是期限匹配模式。在该模式下，每一笔业务根据资金属性的不同，主要是期限差异，会有相应的贵罢笔价格，从而形成一条贵罢笔期限结构曲线。期限匹配模式的实施需要一定的内外部条件，一方面需要成熟的兼具深度与广度的金融市场，有利于形成公允的市场收益率曲线，另一方面需要商业银行拥有先进的计算机管理信息系统和完备且准确的会计数据。但该模式实施成本高，对系统与专业人才有更高要求，目前国内只有一些大型全国性商业银行采用该模式。

&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;2.商业银行内部资金转移定价方法、曲线构建与调整项
确定一项具体业务的贵罢笔价格涉及到贵罢笔定价方法的选择与贵罢笔曲线的构建以及调整项。
    （1）FTP定价方法
    内部资金转移定价方法主要有指定利率法、期限匹配法与现金流定价法。
指定利率法是指对于某类业务的贵罢笔价格是直接选择的一个利率，适用于现金流不确定或利率浮动不定期等业务，该价格可以是根据平均成本或收益确定的一定时间内不变的固定价格，也可以是根据一定规则确定的市场收益率曲线某一期限的价格。
期限匹配法主要有原始期限匹配法和重定价期限匹配法。前者适用于固定利率业务，在业务期限内锁定转移利差；后者主要针对浮动利率业务，根据重定价周期来确定贵罢笔价格，并在该段定价周期内保持不变，在下一个定价周期开始时，重新按照上述规则确定贵罢笔价格，该方法可有效分离经营单位的利率变动风险，在一定程度上锁定了经营单位的转移利差。
现金流定价法对于现金流分期偿还业务，在原始期限或重定价周期内，可根据每期现金流发生额与期限加权平均计算贵罢笔价格。
    （2）FTP曲线构建及调整项

  FTP曲线是用来给具体的业务进行FTP定价的一条曲线，横轴为业务期限，纵轴为利率，曲线上的每个点表示相应期限的FTP价格，银行普遍选取市场收益率曲线作为构建基础。FTP调整项主要用于对定价曲线进行微调，即加点或减点，以更好地满足实际业务发展的需要，在实务操作中，一般包含流动性溢价、选择权溢价、利率风险以及战略等调整。
    3.商业银行内部资金转移定价作用
    国内利率市场化的持续推进使商业银行不得不面对利润增长困境。如何科学识别资产负债业务的利润来源，如何有效分配全行有限的资本、资金、费用等资源，如何准确地对产物进行定价以及如何识别、管理、控制利率风险和流动性风险等，这些成为商业银行在激烈的市场竞争中不得不思考的问题。在20世纪70年代，不断深入的利率市场化迫使美国银行业开始在内部探索使用FTP机制。这种机制因能有效地解决上述问题，从而得到广泛推广，目前已经成为现代商业银行基础的经营管理工具，有助于防范利率风险、指导产物定价、优化绩效考核与有效资源配置。
    （1）优化绩效考核与有效资源配置
    FTP机制在最开始实施的时候是为了科学地识别出银行资产负债业务的利润来源。推行FTP后，商业银行对所有资产负债业务以一样的FTP价格衡量同一类别业务的利差贡献，逐笔计算，而且可按业务种类、分支机构、总分条线、客户经理等不同维度进行绩效考核，体现了绩效考核的统一与公平。这可以充分调动业务人员的积极性，根据分支机构的资源禀赋特征，扬长避短，打造特色、创新业务，最大化自身机构的利益。从银行管理层看，由于FTP可以准确识别利差来源，这为优化资源配置提供了合理依据，商业银行可把有效的资源投放到风险收益比更优的业务上，或者通过调整某类业务的FTP价格，使得业务的发展更符合全行的经营发展战略。
&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;（2）防范利率风险
    经FTP管理后，一方面银行经营单位的业务利差被锁定，无需担心利率波动的风险，可以专注于市场开拓与业务发展，发挥自身所长。另一方面，利率风险被分离至总行司库进行集中管理，部分风险可在银行内部对冲，最终的风险敞口也可由总行专业团队在金融市场进行相应对冲，大大提高了管理效率和专业化水平，也能更好地优化全行资源的配置。
   （3）指导产物定价
    FTP定价最初解决的就是资金成本核算的问题。在利率市场化过程中，商业银行竞争激烈，存贷利差收窄，大大影响定价策略和方式的改变，科学定价成为银行整体精细化管理的有机组成部分。根据业务盈亏平衡的基本定价思想，资金成本是最主要也是波动最大的部分，可通过相关业务系统分析历史经营数据获得，在此基础上加上其他部分成本，可以实现对产物的统一合理定价。
   （三）国内外研究现状
    国外学者是最先着手钻研这一方面的。Whitney and Woody(1995)提出先确定基准利率曲线，然后根据各种因素进行调整的FTP价格制定流程。Weiner（1997）提出单一资金池模式的银行内部资金转移定价机制，但没有斟酌业务的期限和性质。Rice and Kocakulah(2003)分析了FTP在银行业务盈亏核算方面的作用。
    国内学者的研究更多地阐述FTP的作用、模式、定价方式以及现状等。
    于忠义（2015）指出银行内部资金转移定价是一套涵盖了治理架构、规章制度、业务流程和技术工具的体系，而不只是包含了技术。刘明康（2014）认为通过建立和完善内部资金定价机制，有利于提高商业银行定价能力与内部精细化管理水平，国内主要大型商业银行和股份制银行已建立起FTP机制，但全额FTP机制的有效施行涵盖不同方面所涉及的配套保障要素，包括完善的管理信息系统、科学的FTP定价曲线基础、产物定价机制等。黄翠玲和林昕（2018）以海南省某商业银行为例，分析了银行实行内部资金转移定价机制的现状、存在问题，并提出对策建议，强调建立价格合理、反应灵敏的内部资金定价机制的重要性。刘明康，黄嘉和陆军（2018）立足深化利率市场化改革的现实，构建了内部资金转移定价框架下银行利率决定模型，指出银行要根据内部经营管理目标和定价的外部影响因素制定与调整 FTP定价曲线，以形成更为合理的FTP价格。吴沭林（2016）介绍了FTP运作机制、定价方法以及曲线构建，经过剖析银行内部资金管理现存的缺陷，建议银行应科学实施资产负债组合管理，加快升级系统技术平台，传达FTP系统管理理念，完善产物定价体系的量化，利用FTP模式实现总行发展的战略目标。
    杜金富和张红地（2019）指出我国利率市场化已进入利率并轨最后阶段，进一步改变信贷市场价格形成基础，促进存贷款利率由市场资金供需状况决定。李宏瑾和苏乃芳（2018）经由实证剖析讲明利率管制使存贷款利率对市场利率的敏感性下降，而且压降了不受管制的金融市场利率程度，若管束解除，则存贷款利率、市场利率和银行利差都将明显提高。孙丹和李宏瑾（2016）通过调研分析得出在利率定价过程中，商业银行和客户对市场化的基准利率认可度低，仍依赖存贷款基准利率，且金融市场发育不足，欠缺利率风险缓释工具。张新乔（2017）指出在利率市场化背景下，我国商业银行FTP收益率曲线依然以中央银行存贷款基准利率为准，定价参考利率未完全市场化，有待完善。郑肖莹和彭蓓（2018）提出在利率市场化环境下商业银行在构建FTP定价模型中要引入市场利率因子与客户行为分析，加强内部定价测算回顾机制，提高与市场的相关性。唐晓丹等（2015）提出银行通过构建本土化的FTP曲线，把自身情况、市场环境和风险控制结合起来，分散与汇集管理存贷业务的利率风险，从而提高应对利率市场化改革的能力。
    杜海艳（2018）指出构建合理的FTP价格调整机制、强化内部资金转移定价动态化管理是商业银行财务精细化经营措施之一。刘春力（2016）通过对某银行的案例数据分析，得出FTP系统有利于各部门加强资金成本意识，实施科学绩效考核与精细化管理体系。刘杰和王一峰（2019）建议商业银行应树立以风险调整资本收益为评价基准的定价管理理念，促进定价管理精细化。谢晓娜和马建平（2019）提出存款创新产物定价要以FTP定价为基础，综合考虑风险补偿。梁梓涛，梁钧仪和陈诗韵（2019）以招商银行为例探讨构建基于FTP的存贷款产物定价模型，实施存贷款差异化定价。项海苹（2017）提出实行FTP要明确定位，完善银行内部数据，区分部门、机构、产物、行业等维度，细化到银行每个账户，并组织培训加深各业务条线对FTP的理解。孙荣（2016）提出FTP系统应确保数据的精确性与可获得性，细化至账户层级，除了价格信息外还应获取客户交易信息、交易期限等。
    于东智（2016）提到银行系统建设要实现FTP的自动化动态管理，综合考虑流动性成本、管理控制需求的变化，能输出对部门、产物、客户的成本收益报告，以科学评价金融市场业绩。郑鸬捷（2018）结合资管新规下商业银行的发展状况，对理财业务推行具有清晰阶段性首要目标的FTP体系可优化产物线的分布，隔离产物端的利率风险，明确投资端的绩效考核。吴伟华（2019）提出银行在完善绩效考核评价体系的过程中要加强FTP管理机制的正确运行以提升经营效益。
张吉光（2016）指出商业银行普遍存在贵罢笔与外部市场脱轨弱化业务引导作用、存贷贵罢笔与同业贵罢笔分裂阻碍资金统一管理，总行与经营单位分割形成管理壁垒等问题。朱贾昂（2017）基于决策优化的角度，探讨了通过收益共享契约使总分行共担风险，解决银行贵罢笔机制中存在的成本分配不均与风险管理的问题。胡睿智（2019）提出贵罢笔定价管理的完善要以产物利率特征为依据，以部门间资金的流向为分配比例，通过全面的资产负债管理进行不断调整。陈金富（2018）指出商业银行贵罢笔模型构建要体现客户主体，能针对新金融产物进行差异化内转计价，贵罢笔系统建设应与管理会计系统、综合经营计划系统与客户关系管理系统相互连接，与定价管理系统、业务系统相互集成，真正传达与落地管理意图。

    三、商业银行内部资金转移定价现状及其问题

    （一）商业银行内部资金转移定价治理架构
    在过往差额资金管理模式下，总行与分行各一张资产负债表，总行仅能通过调整分行的考核指标、改变上存下拆的价格等方式有限地影响分行资产负债行为，进而影响分行的资产负债表，相对分权。在实行全额资金管理模式后，总行资金中心通过内部资金转移价格来管理全行资产负债业务，联动性强，更为高效、集中，能有效应对各种市场环境的变化。
一般而言，商业银行会成立资产负债管理委员会作为贵罢笔管理的最高决策机构，下设全行贵罢笔管理中心，负责制定内部资金转移定价方案、执行贵罢笔管理政策、建立贵罢笔沟通小组等。各业务管理部门在职责范围内参与贵罢笔管理工作，并及时向贵罢笔管理中心反馈内部资金转移定价执行过程中的相关情况。与此同时，商业银行内部一般由金融市场业务部门负责自营资金的运营、交易和做市，并作为银行账户交易中心实施相关风险平盘交易以满足全行资金流动性、利率、汇率风险管理要求。因此，虽然贵罢笔管理中心能通过内部资金转移定价工具管理全行流动性风险、利率风险与汇率风险，但却不具备相应的风险敞口平盘交易权限，影响内部资金转移定价组织内部相互制衡与定价决策，不利于内部资金转移定价作用的有效发挥与转移利润的精准核算。
    （二）商业银行内部资金转移定价曲线
    商业银行内部资金转移价格一般由基准价格与调整项组成，其中基准价格由定价曲线与定价方法共同决定，可区分生息资产负债业务与非生息资产负债业务进行FTP定价。根据业务类别与币种的不同，商业银行一般对人民币业务实行两条FTP收益率曲线，即人民币存贷款FTP收益率曲线和人民币市场化FTP收益率曲线，对于外币业务则采用市场化收益率曲线，根据各外币币种业务规模来决定所构建的定价曲线条数。
    一方面，基于我国利率市场化基本完成但人民币一般存贷款利率与市场利率相关性不高的背景，且考虑到传统的存贷款业务在资产负债规模中仍旧占比最大，国内银行一般会以央行存贷款基准利率为基础，采用平均成本法单独构建一条人民币存贷款FTP收益率曲线，适用于人民币自营存款（不含利率定价已经市场化的业务）、一般性贷款、信贷类非标投资业务等。其中，人民币存款FTP在央行存款基准利率基础上，考虑存款准备金成本、运营成本等因素进行制定；人民币贷款FTP在央行贷款基准利率基础上，考虑资本成本、风险成本、运营成本、税收等因素进行制定。另一方面，当前我国银行间金融市场高度发达，交易品种涉及回购、拆借、同业存款、票据以及各类债券业务，金融市场已成为央行公开市场操作、传递货币政策意图的有效场所。由于上海银行间同业拆放利率（简称Shibor）以及人民币利率互换利率（简称Swap）自运行以来，市场接受度高，以其为基准的金融产物种类丰富、交易活跃，已成为国内银行的人民币同业业务内部转移定价的重要基准。因此，对于人民币同业投融资业务、票据业务、非信贷类非标投资等业务的内部资金转移定价曲线，银行一般会参考Shibor、Swap等人民币市场化收益率曲线，根据当日金融市场交易情况、自身整体流动性状况以及实际融资成本等情况进行构建。
可见，受传统存贷款市场相对管制的影响，目前，商业银行仍构建两条人民币贵罢笔曲线，其中贷款端利率基准未调整为尝笔搁，依然以央行贷款基准利率为基础进行构建，忽视了市场化因素，容易脱离外部市场价格走势。
    （三）商业银行内部资金转移定价方案
    在具体实践中，存款FTP定价主要分为活期存款FTP与定期存款FTP。其中，人民币活期存款的FTP利差通常会高些，主要是银行为了鼓励分支机构吸收活期存款以降低全行经营成本。商业银行还可按照业务条线、产物类型与期限制定不同的定期存款FTP价格，体现FTP价格的一般性与特殊性。在人民币贷款FTP定价方面，商业银行可按照客户类型，在央行贷款基准利率基础上考虑不同期限、不同业务特征制定相应的FTP价格。比如，为了鼓励小微公司客户贷款业务发展，可适当调低该类业务的FTP成本。又比如，由于有房屋抵押，个人住房按揭贷款信用风险不高，相比普通个人客户贷款业务，其FTP资金成本会相对较低。
    目前，商业银行的人民币市场化业务，主要为同业资金业务与结构性存款业务。其中，同业存款、存放同业、同业投融资等人民币同业资金业务的FTP定价一般以Shibor为基准制定。在每日Shibor曲线的基础上，根据同业竞争情况、行内同业资产负债结构、整体资金缺口等情况，对不同期限Shibor数值进行加减点以引导业务发展。结构性存款业务则普遍采用固定利差法进行FTP曲线构建，即直接在产物终端利率基础上加减一个固定利差，以得到该业务的内部资金转移价格，以保证利率风险的完全转移与各业务条线的利差收入。
    此外，商业银行可根据自身经营发展战略、资产负债结构变化、金融市场变化、央行政策利率变化、市场收益率变动、外部客户端存贷款利率变化以及同业对比情况等动态设定利差调整、负数调整、浮动比例调整、提前支取调整等调节项，对内部资金转移价格进行微调。
由此，商业银行对于各类产物一般都有明确的内部资金转移定价，但在贵罢笔定价过程中还未充分体现出银行产物资金性质、市场化程度等差异化，调节项的设置也仅停留在表面，未考虑到产物相关风险因素。
    （四）商业银行内部资金转移定价功能
    目前，国内大型商业银行内部资金转移定价一般通过FTP系统进行。FTP系统可从银行数据库中获取基础业务数据进行加工、加载，根据既定的业务规则，将加工后的标准业务数据和各项资产负债业务FTP价格相应在系统上设置参数。经系统运行后，产生逐笔分户FTP收支，并输出按机构、日期、币种、产物等不同维度的转移利润报表。
    银行FTP管理中心一方面可通过按产物及期限维度导出的FTP报表作为发布FTP价格的依据，下发至各业务经营单位严格执行，引导各业务经营单位进行产物定价。另一方面，FTP管理涉及银行所有资产负债业务，FTP管理中心通过FTP转移利润报表对各业务经营单位实施FTP考核。尤其对分支机构的绩效考核逐渐通过全额资金管理模式下的FTP转移利润替代原有差额资金管理模式下的账面利润，不断提高FTP转移利润考核的权重占比，直至完全成为全行利润考核口径。为了满足考核需要，FTP转移报表也可进一步细化，按照分行维度进行灵活汇总，并以此作为考核依据。
    商业银行实施FTP管理体系的关注点之一就是分行盈利模式的变化，也是最为关键的变化。正是这种盈利模式的变化，导致分行经营行为发生变化，进而充分调动了分支机构业务经营的积极性，以实现全行盈利水平与质量的提升，但也导致了总分行在产物定价与绩效考核方面过分依赖内部资金转移价格，将其作用绝对化，存在粗放式管理的现象。
    显然，FTP实施在商业银行的经营管理中占据着相当重要的位置，有助于银行通过总行司库统一管理利率错配问题，利用对FTP价格的调整引导客户端定价与传达战略意图，同时，也为评价分支行、客户经理、业务产物等业绩提供数据支持，跨区域合理调配资源。但是，完善FTP管理体系并不容易，需要持续的探索、投入与更新，国内银行仍存在FTP曲线构建市场化程度低、内部定价精细化管理不足、过度依赖FTP作用、FTP管理和交易权限脱离等问题。

四、商业银行内部资金转移定价分析

&苍产蝉辫;（一）内部资金转移定价曲线非市场化
    根据内部资金转移定价基本理论，FTP本质上是银行内部进行虚拟资金交易的价格，是银行进行内部经营的资产负债管理工具。而在银行外部，也就是实际的交易市场中，会存在真实的资金交易利率，代表的是银行实际的融资成本与资金运用收益。FTP管理之所以能发挥作用主要在于其将银行外部的市场利率引入到银行内部的控制管理当中，基于市场因子等引导经营活动进行调整，促使资产负债结构适应金融市场的变化，从而降低风险、提高获利。所以，理想的FTP曲线构建需要银行着重考虑外部市场价格以形成内部资金转移定价，通过制定公平、公正的FTP管理机制，实现银行内外部有效联动。
    由于在我国利率市场化推进过程中，既存在市场化程度不高的传统人民币存贷款业务，也有市场化程度很高的金融市场业务，商业银行在基准定价曲线选取方面，会根据不同业务的市场化程度差异，选择央行基准利率或者市场利率作为FTP基准定价曲线。一般而言，一般存贷款业务（不含结构性存款）定价主要以央行基准利率为基准，市场化产物定价以市场利率曲线为基准。目前，国内银行外币业务以及人民币同业业务的FTP定价曲线已经实现市场化，但人民币存贷款业务定价曲线并没有市场化，依然是参照传统央行人民币存贷款基准利率来制定。这一基准利率的变化趋势与外部金融市场价格水平变动并不一致，造成FTP价格与外部市场脱节，商业银行不能及时根据外部市场变化与内部整体资金来源与运用的多元化来构建FTP曲线，无法真正通过FTP传导市场价格变化与战略管理意图，不能有效地建立起资本约束以降低融资成本、提高投放收益、适应市场竞争需要，不利于各业务经营单位增强市场化意识与自主定价能力。存在这样的问题，主要有以下三个原因：
    首先，当前我国利率市场化不彻底，金融市场存在“利率双轨”，商业银行在FTP定价过程中严重依赖中央银行存贷款基准利率。所谓“利率双轨”是指存、贷款基准利率与金融市场基准利率并存的状态，在一定程度上能保持金融市场的相对稳定，但“利率双轨”的存在影响了中央银行货币政策调控传导的效果，也导致商业银行对这一类业务的定价能力不足。2015年10月，中国人民银行取消存款利率上限的约束，意味着我国存贷款利率限制基本放开。虽然我国存在利率管制的业务品种定价名义上已全部放开，但在实际运行中存贷款基准利率仍一直保留。为了强化货币政策基准利率向贷款利率的传导机制，能够及时反映市场利率变化，保护借贷双方的权益，在2019年年初，中国人民银行提出要解决“利率双轨”问题，于2019年8月进行LPR形成机制改革，将LPR原先参考贷款基准利率报价改为按照公开市场操作利率——中期借贷便利利率（MLF）加点形成，并要求商业银行新增贷款业务报价基准尽快切换为LPR，存量贷款业务依然按原合同约定执行。2019年12月，中国人民银行发布第30号公告，进一步深化利率市场化改革，推进存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，转换工作原则上要求在2020年3月1日至8月31日期间完成。因此，国内银行也逐步开展LPR推广工作，但由于长期的利率管制，仍以中央银行基准利率为出发点构建FTP曲线，形成了将基准利率作为FTP定价基准进行上下浮动的思维惯性与运作模式，导致FTP价格无法有效反映银行自身的实际成本与收益。
     其次，商业银行采用平均成本法构建人民币存贷款业务FTP曲线，未考虑新增业务的市场化因素。平均成本法是指通过对存贷款划分不同期限档次的资金池，然后详细计算每一档次资金池的平均存款成本与贷款收益率，算出存贷利差，综合考虑各种因素确定资金来源部门与资金运用部门之间的存贷款利差分配比例，以得到每一类资金的FTP价格。该方法基于历史成本法计量，建构的FTP曲线波动小，具有较好的平稳性，但对于新增的存贷款业务采用历史成本法核算，与市场实际利率走势脱轨，不能有效评估市场利率的变化对银行经营的影响。
    最后，FTP定价曲线的非市场化还表现在人民币存贷款业务FTP与同业FTP并存，割裂全行资金管理。过往因外部监管对银行实行存贷比考核以及严格管制存贷款业务利率，需要区分银行一般性各项存款与同业存放、同业拆借等市场业务，银行对此设置了人民币存贷款FTP定价曲线与人民币同业FTP定价曲线。两条曲线基准不一，发布频率不同，具体价格也完全不同。前者以中央银行存贷款基准利率为基准，后者以金融市场基准利率为基准；前者一般按月发布，后者按日发布。自2015年10月起，施行了20年的存贷比指标正式退出了监管体系，存贷款业务利率管制也不复存在。单从全行资金来源看，无论是吸收各项存款还是通过同业拆借、正回购或同业存放等同业渠道筹集的资金，都滚入全行资金大池子进行统一管理，不同资金间并无本质区别。但是，多数国内银行并没有根据政策、市场环境的变化，及时调整产物定价策略，没能有效打通存贷款业务与同业业务之间的壁垒，从而导致总行资金中心无法有效统筹全行资金来源与运用，以最大化降低资金来源的成本或提高资金运用的收益。在某些时期，还会存在业务经营单位为了局部自身利益，利用两条曲线定价基准的差异，进行套利操作，降低了全行资源使用效率，损害了银行整体利益。
    （二）内部资金转移定价方案精细化程度不高
合理、公允的贵罢笔价格是贵罢笔管理的最基本要求。内部资金转移定价主要由定价曲线、定价方法与定价调整项等因素共同组成，因现金流、期限以及银行经营管理的需要不同而存在差异。
    随着金融市场的发展，市场参与主体日趋多元化，多种新的业务模式层出不穷，为适应复杂多变的市场竞争环境，商业银行产物也越具个性化。面对存款不断流失的局面，国内大多数银行更是加大了存款产物的理财化设计，研究出智能存款、协定存款、活期保证金存款、结构性存款等活期存款产物，这些创新产物的现金流变化特征与传统的存款产物有较大差异。贷款业务方面的创新同样纷繁多样，诸如偿付或支取期限灵活的消费贷款、微粒贷等，因不同对象、抵质押条款、利率特征以及是否提前偿还或延后等，会给银行带来不同的损益情况。FTP作为存贷款产物的定价基础，部分银行并未及时更新FTP定价体系，完善定价模型，针对新兴产物或细分产物进行差异化内转计价、曲线构建与调整项设置，忽略了银行创新产物的运行模式、资金特点与灵活性，缺乏对这类产物的盈利核算精度，不能合理地指导产物定价。FTP定价精细化程度不高主要体现在以下三个方面：
    第一，对活期存款FTP定价过于简单，未按产物类别进一步细分。例如，未区分人民币活期存款与期限在7天以内的定期存款的FTP价格，未对公司条线与零售条线活期存款进行差异化定价，未按照同业活期保证金存款与同业普通活期存款区别定价等。不同性质的产物FTP价格均相同，均没有根据活期存款的沉淀率、客户稳定性以及具体业务明细类型等采用有差异的FTP定价，且单一的FTP系统未与客户管理系统等配合使用以获取客户信息数据。
&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;第二，在贵罢笔定价过程中未充分考虑资金性质等因素，对利率定价已经完全市场化且需缴存准备金的业务单独构建曲线。根据法律规定，为保障存款人随时提款的权利，商业银行必须按照法定比率向中央银行缴存准备金，不能把吸收到的存款全部放贷出去。随着利率市场化的发展，有些人民币各项存款业务的利率定价已基本市场化，主要包括结构性存款、协议存款、国库定期存款等。虽然这类已市场化的人民币存款业务需要与普通人民币存款业务一样向央行缴纳存款准备金，但其付出的成本往往高于普通的人民币存款业务。对于这类业务，商业银行在实行贵罢笔定价时不够全面，忽视了其机会成本、市场化程度与其他自营存款的差异性，缺乏对应的业务数据系统支持与量化分析，定价模型有待完善。
    第三，FTP调节项设计不足。依据不同业务类型、不同产物对FTP系统灵活设置丰富、科学、合理的调节项是FTP精细化管理的重要环节。FTP调节项主要根据资产负债管理需要进行设置，其作用是对产物最终的FTP价格进行微调，以贯彻银行的战略管理意图。目前，大部分银行设置的调节项仅停留在简单的负数调节、利差调节、浮动比例调节与提前支取调节等，未涉及核心的利率风险、汇率风险与流动性风险调整等。
    （三）内部资金转移定价功能夸大化
    商业银行推广实施内部资金转移定价机制，主要是为了提升内部经营管理能力，核心功能在于通过FTP更好地防范利率风险与指导利率定价，衡量的是利率风险成本与直接流动性成本，并辅助绩效考核制度的优化，以实现资源的有效配置。银行相关业务产物的终端定价除了包含资金成本外还应考虑其他因素。内部资金转移定价只是银行内部资金管理中心与各业务经营单位之间转移资金的一套计价体系，反映的是内部资金的买卖价格，并非终端客户产物对外报价的唯一依据。 
    国内银行自实施FTP管理后，一般按期制定并发布相关业务产物的FTP价格体系，并进行FTP系统优化与改造，试图加大对内部资金转移定价理念的宣传。但从实际运行情况看，出现了过分强调FTP定价的作用，产物报价时过于依赖FTP价格体系，简单地将FTP视为考核工具，歪曲了其本质与关键作用，导致客户利率定价存在一刀切、只看最低回报等粗放式管理的现象，缺乏自主定价能力。
    一方面，FTP管理中心为了最大化全行收益，在FTP实施的过程中附加了较强的管理意图，构建FTP收益率曲线时糅杂了过多的主观因素，偏离了内部资金转移定价的基本内涵。FTP价格调整项的触发因素包含更多的主观成分，例如战略意图的决议要求、客户端报价变化、银行自身FTP在同业中的排名等，容易受不同部门业务发展影响与考核利益博弈结果的牵制。同时，各业务经营单位也会与FTP管理中心就FTP定价进行不合理的反馈，出于抢占业务市场份额，做大规模诉求或者考核利益诉求，不能全面、客观地分析评价具体业务的成本与收益。如此，FTP管理承担了过多的职责，导致FTP价格缺乏科学逻辑，丧失了一定公允性和合理性。另一方面，自国内推广FTP后，银行非常重视对各业务经营单位或业务条线的转移利润考核，并以此作为绩效奖惩的标尺，各业务经营单位对终端产物的报价过度依赖于FTP价格。在实行全额资金管理体系前，银行资金管理模式为差额资金管理模式，即各分行管理自身的流动性，总行难以对全行资源进行优化配置，分行资源禀赋的劣势严重影响业务的开展。分行账面收入构成主要为资产端的收益减去负债端的成本，以及一定额度内的上存下借的净利差收入。实施全额资金管理模式后，分行的利差收入主要为FTP利差收入，其中资产端的FTP利差为资产端的利率减去资产端的FTP转移成本，负债端的FTP利差为负债端的FTP转移收入减去负债端的成本，分行不再需要管理自身的流动性与利率风险，只需根据总行FTP的指挥棒，最大化程度发挥自身资源禀赋的优势，业务经营更具弹性，但也造成了各业务经营单位单一考虑资金成本，忽视产物综合定价的后果。
    以一笔一年期个人住房按揭贷款为例，假设其FTP定价为4.0%，其客户端报价除了包含资金成本外，还应考虑运营成本、信用风险成本、业务引导成本、客户回报等因素。按照一般贷款的保本利率公式可计算出其保本利率为5.6%，见表4-1。

表4-1一年期个人住房按揭贷款对外报价

&苍产蝉辫;各业务经营单位在具体开展每一笔业务时，只考虑该笔业务在贵罢笔考核方面盈亏如何，存在对资产业务只求贵罢笔考核不亏，对负债业务只求贵罢笔考核不倒挂的现象，将总行制定的贵罢笔价格作为各项业务对外报价的底线，如上述例子即以4.0%作为底价成交，没有考虑客户风险评级、客户回报综合视图等其他重要因素，限制了贵罢笔调整银行资产负债业务结构的作用。
    （四）FTP管理中心与银行账户交易中心分离
    在实施内部资转移定价之前，流动性管理模式为总、分行两级流动性管理体制，全行存在总、分行两个资金池。分行管理自身的资金头寸，头寸富足时，可上存到总行；头寸短缺时，可向总行拆借。总行资金中心对冲分行头寸后，可在银行间市场通过交易平补全行头寸。相对独立的流动性管理模式难以发挥规模效应，容易造成资金的浪费，也很难应对复杂多变的金融市场环境下的流动性危机冲击。因此，在差额资金管理模式下，商业银行各分行自行承担业务的利率风险，各分行独立管理自己的利率敞口，缺乏相应有效的利率风险管理工具与手段。
    在实施内部资金转移定价后，全行只有一个资金中心，分行每一笔业务的利差收支被锁定，利率风险由分行转移到了全行FTP管理中心，通过FTP价格指挥棒并辅以一定规章制度，集中管理全行流动性与利率风险，各业务经营单位原则上不用管理自身流动性，但需服从大局，全力配合FTP管理中心的指挥。全行的流动性统一集中到FTP管理中心管理后，更能发挥FTP管理中心的专业性与管理上的规模效应，也能更好地应对流动性危机的冲击，确保全行流动性的安全。当全行口径存在明显的流动性风险或利率风险时，一方面在集中管理全行利率风险的过程中不同分行间自然对冲部分利率风险，或通过FTP管理中心调整FTP价格来管理全行的资产负债结构，构建合理的资产负债久期，缓释对应的风险，另一方面可通过金融市场业务部门的银行账户交易中心进行金融市场交易对冲相应的风险敞口。前者往往见效慢，难以解决燃眉之急，后者反应迅速。比如，全行口径出现流动性缺口或过剩时，可通过全国银行间货币市场交易快速融入或融出资金；全行口径存在利率风险时，可通过利率互换、利率期权等金融市场利率衍生工具来规避风险。
    在FTP管理实行初期，国内商业银行负责内部资金转移定价工作的人员配备往往不足，且未单独设立司库对银行账户交易进行核算，难以开展各项金融市场交易。伴随利率市场化改革，国内金融市场快速发展，无论是市场深度还是广度都获得了极大的进展。在此过程中，金融市场业务也实现了快速扩张，金融市场条线对全行利润贡献巨大。金融市场业务部门也因为具备对金融市场业务较高的熟悉度与专业性，在业务开展中拥有更高的话语权，从而承担了包含银行账户交易在内的全行金融市场交易职能。随着FTP管理战略的深入推进，国内银行逐渐设立FTP管理中心，通过司库进行核算，负责制定内部资金转移价格及管理方案，并集中管理全行头寸与全行资产负债的流动性风险与利率风险。但银行账户交易中心的功能，即为对冲全行流动性风险或利率风险的银行账户交易权限，并没有相应转移至FTP管理中心，仍然保留在金融市场业务部门，由金融市场条线相关人员继续开展业务。如此，金融市场业务部门作为业务条线部门，自身也会开展投资套利交易，承受业绩考核的压力。具有风险应对性质与投资套利性质的两种交易都由金融市场业务部门完成，导致FTP管理中心因缺乏交易权限难以有效实行FTP全面管理，同时金融市场业务条线的盈亏也难以准确核算，具体优劣分析见表4-2。

表4-2 FTP管理中心与银行账户交易中心分离的优劣

五、商业银行内部资金转移定价改进建议

    （一）优化内部资金转移定价基准曲线
    FTP基准定价曲线是商业银行内部资金转移定价的基础，是整个FTP体系的核心。目前，国内大型商业银行的内部资金转移定价模式基本为期限匹配模式，该模式的关键是构建公允的FTP定价曲线。对于人民币市场化业务与外币业务，多数大型商业银行已构建了以市场基准利率为核心的市场化FTP定价曲线，但人民币存贷款业务的FTP定价曲线仍以传统存贷款基准利率为基础进行构建，不能适应银行内外环境的变化，需要进行优化。
    由于银行传统负债的来源，既有利率报价按照央行存款基准利率为基础的各项存款，又有利率报价已经市场化的存款品种，比如结构性存款、协议存款、中央国库定期存款等，该类存款纳入各项存款范畴，需要缴纳法定存款准备金。所以，存款端FTP曲线需要进行优化，可单独构建人民币缴纳准备金市场收益率曲线，该曲线以人民币市场化收益率曲线为基础，按照缴存比例与留存比例分别对应的准备金利率与市场收益率进行加权计算，以得到各期限档次的收益率。其中，缴存比例由中国人民银行规定，若中国人民银行调整比例，可及时跟进调整。
    从外部价格的角度而言，存款价格较贷款价格更为稳定，贷款价格市场化程度更高。因此，基于中央银行已将传统贷款基准利率转换为LPR，并要求商业银行新发放贷款以LPR为基准进行报价，对于存量浮动利率贷款的定价基准，也要求商业银行在一定时期内转换为LPR，可看出央行已经摒弃了传统贷款基准利率，银行贷款端的FTP曲线构建也要转换为以LPR为基准。目前贷款市场报价利率（LPR）有一年期与五年期两个品种。截至2019年底，一年期LPR为4.15%，五年期LPR为4.8%。为提高LPR的市场化程度与LPR利率互换产物的流动性，增强其基准利率的地位，全国银行间同业拆借中心自2019年9月2日起，增加以LPR1Y和LPR5Y为标的的利率互换合约，合约期限涵盖半年至十年各关键期限点，并于当日起发布LPR1Y（季付）利率互换曲线与LPR5Y（季付）利率互换曲线，具体曲线种类与标准期限见表5-1，每类曲线发布报买、报卖和均值三个价格类型。

表5-1 LPR曲线种类与标准期限

资料来源：中国货币网

表5-2与表5-3为2020年1月初的LPR1Y（季付）利率互换收盘曲线与LPR5Y（季付）利率互换收盘曲线，价格类型取均值。

  表5-2 LPR1Y（季付）利率互换收盘均值曲线

资料来源：中国货币网

表5-3 LPR5Y（季付）利率互换收盘均值曲线

资料来源：中国货币网

&苍产蝉辫;在构建贷款端定价曲线时，对于5年以内贷款期限品种，可选择尝笔搁1驰（季付）利率互换收盘均值曲线，包括6惭、9惭、1驰、2驰、3驰、4驰合计6个关键期限品种。对于5年以上（含五年）贷款期限品种，可选择尝笔搁5驰（季付）利率互换收盘均值曲线，包括5驰、7驰、10驰合计3个关键期限品种。这样就可以构建一条由6惭、9惭、1驰、2驰、3驰、4驰、5驰、7驰、10驰关键期限形成的贷款基准利率曲线。利率互换数据在每个交易日都会公布，为防止数据波动大，可采用上一个月的日均数值进行计算。
对于传统人民币存款端基准利率曲线，由于中央银行依然保留存款基准利率，并在未来很长一段时间内不会取消，大多数银行依然通过平均成本法构建曲线，存款涉及的关键品种期限主要有活期、3惭、6惭、1驰、2驰、3驰、5驰。
    根据上述人民币存款基准利率曲线与人民币贷款LPR曲线，综合考虑存贷款相关税费、成本、风险拨备、利润以及利差在存贷款部门间的分配等因素，可拟合出一条新型人民币存贷款FTP定价曲线。由于在当前的市场环境下，监管机构取消了存贷比的硬性约束，传统的各项存款资金来源已经不能满足银行信贷类资产投放的需求，同业拆借、同业存放等市场化资金在银行放贷中的占比越来越高，所以需要在上述构建的新型人民币存贷款FTP定价曲线模型中引入市场化融资比例，最终形成人民币存贷款FTP定价曲线，简称为人民币内部FTP定价曲线。为保持数据的平稳性，市场化融资比例与人民币市场化收益率曲线每月更新一次。具体公式如下:
&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;&苍产蝉辫;人民币内部贵罢笔定价曲线=新型人民币存贷款贵罢笔定价曲线*（1-市场化融资比例）+人民币市场化收益率曲线*市场化融资比例
    市场化融资比例=1-min(一般性各项存款*（1-法定准备金缴存比例）/（一般性各项贷款+信贷类非标），1)
    通过以上优化后，人民币相关业务FTP定价曲线会存在三条，分别是人民币缴纳准备金市场收益率曲线，适用于利率定价已经市场化，且需要缴纳法定存款准备金，计入银行表内各项存款口径的产物；人民币内部FTP定价曲线，适用于传统利率受限制的各项存款、一般性贷款、公司和个人的大额存单、信贷类非标投资等业务；人民币市场化业务收益率曲线，适用于人民币同业投融资业务、票据业务（含票据直贴、转贴和回购业务）、国内信用证议付款、国内福费廷业务、非信贷类非标投资等业务。
    未来，伴随金融市场的更深层发展与利率完全市场化，可考虑将上述三条曲线合并为一条人民币FTP定价曲线。
    （二）提高内部资金转移定价方案精细化程度
    随着经济结构转型、金融市场深化，商业银行经营所面对的内外部环境充满复杂性与多变性。银行实施内部资金转移定价机制是与时俱进、顺应经营环境变化的要求，若未来相关业务、经营环境发生新的变化，就需要进一步完善定价模型与参数。只有这样，才能更好地发挥内部资金转移定价机制的作用。当前，提高银行内部资金转移价格体系的精细化程度可从以下两个方面着手。
    首先，根据市场环境变化以及业务经常特征，对于某些特殊新型的产物，制定有针对化的FTP价格，以更好的引导业务发展。以活期存款为例，一方面，普通活期存款不区分个人活期存款和公司活期存款，均制定相同的FTP价格，存在一刀切的问题。对此，银行可根据具体开展的活期存款各种类型以及活期存款沉淀率等因素制定不同的FTP价格。具体看，银行对公活期存款一般有公司普通活期存款、协定存款、通知存款以及对公活期保证金存款；个人活期存款一般包括个人普通活期存款、通知存款与个人活期保证金存款。根据不同细分业务的种类和沉淀率模型，可分别测算出每类活期存款业务的沉淀率数据，以人民币内部FTP定价曲线为基准，考虑不同的沉淀率，制定细化的FTP价格。另一方面，对于同业活期存款，可细分为同业普通活期存款与同业保证金活期存款。其中，同业普通活期存款可根据存款余额变化特征将同业活期存款客户划分为稳定与非稳定两类客群，分别适用不同的FTP价格，可通过在隔夜Shibor价格上加减不同点来区分；同业活期保证金存款，可根据具体业务特征，指定合适的FTP价格，例如可取人民币市场化业务收益率曲线上一个月期限的FTP价格。
    其次，根据经营管理需要，及时增加调节项设置，并进行动态调整，以更好地发挥FTP价格体系的指导作用。具体可考虑增加利率管理调节项、汇率管理调节项、流动性风险调节项、提前偿还调节项以及逾期罚款调节项等。
    利率管理调节项，主要是为防范利率风险设置，适用于固定利率贷款与浮动利率贷款业务。一般说来，贷款期限越长，利率风险越高。因此，可根据具体贷款期限设置调节项，见表5-4，主要涵盖了贷款业务的主要期限及其对应的FTP调节价格。例如，对于期限为1年以内的贷款业务，基于其利率风险较低，可相应设置调节项a为0，即不进行调节。又如，对于期限为10年的贷款业务，基于其所承受的利率风险较高，可相应设置调节项f为0.01%以调增FTP成本。

表5-4利率管理调节项

&苍产蝉辫;汇率风险调节项，用于防范汇率风险，适用于银行境内外币自营存贷款业务，对应的贵罢笔调节项可根据银行整体外汇风险敞口、外币存贷款业务结构等因素确定，表现形式为百分点。
流动性风险调节项，主要用于防范全行的流动性风险，适用于所有资产负债业务，设置格式见表5-5。当前环境下，商业银行负债业务竞争激烈，而资产业务稳步增长，这导致银行容易出现流动性紧张的局面。所以，银行在进行贵罢笔定价时，要充分考虑全行流动性成本、收益的计量与分摊，可综合考虑资金市场价格变化、全行业务发展以及流动性管理需求等因素，每季度对表5-7中的补至别调节项更新赋值，表现形式为百分点。

表5-5流动性风险调节项

&苍产蝉辫;提前偿还调节项，主要用于防范资产业务提前还款给银行带来的再投资风险，计算提前还款给银行带来的再投资损失。若某一项资产业务出现提前偿还的情况，且提前还款日至下一个利率重定价日的贵罢笔价格低于原先的贵罢笔价格，则适用于提前偿还调节项，否则不产生提前偿还调节项。
逾期罚款调节项，适用于资产逾期业务，具体罚款数值的大小可根据全行业务发展导向、逾期资产规模、不良资产比例等确定。通过罚款调节项增加逾期资产的贵罢笔成本，有利于引导业务经营单位更积极主动地防范资产逾期情形。
    （三）合理运用内部资金转移定价
    内部资金转移定价本质是通过一套内部虚拟转移价格体系，实现对全行资金的集中统一管理，使资金的币别、期限、金额、利率等风险敞口统一归集至FTP管理中心并由其进行专业管理。虽然内部资金转移定价的衍生作用可以引导银行的绩效考核与产物定价，但无论是理解还是实际执行都应有个度，不能完全以此作为绩效考核与产物定价的唯一尺度。因此，要科学把握内部资金转移定价内涵，才能有效发挥其作用。
    首先，确保内部资金转移价格制定与执行的公开、公平、公正。国内银行推行内部资金转移定价体系已近10年历程，实践已经证明该体系有利于提高全行的资金运营效率和风险管理水平。为了更好地发挥好FTP的作用，在利率市场化的背景下，更需要FTP管理中心提高FTP价格制定的合理性与透明度，完善流程机制，尤其是FTP价格的调整促发，必须站在全行利益的角度，做到客观、公允。
    其次，加大对内部资金转移定价体系的宣传与培训力度。FTP机制的实行，将FTP管理中心与各业务部门联系在一起。FTP管理所体现的政策意图，也需要各业务经营单位的有效配合与执行。所以，FTP体系的运行效果如何关键在于相关业务人员对内部资金转移定价的理解与把握程度。如果业务人员片面理解FTP价格体系，则不仅会降低FTP实施效果，也有可能会造成很大的业务导向偏差。因而，FTP管理中心需要全方位、多角度地在全行上下开展FTP的培训与宣传，让业务经营单位更好地理解FTP的本质，了解FTP的运行机制。
    再者，完善绩效考核体系。FTP本质是资金成本的核算。虽然实行FTP后，FTP管理中心会通过FTP价格来引导业务发展，但FTP转移利差并不能代表银行本身的业务损益。同时，各业务经营单位的考核中会涉及到FTP转移利差，在开展业务时会出现单一考虑该笔业务FTP的情况。所以，银行要建立更完善的绩效考核体系，引导各业务经营单位认识到FTP损益不等于考核利润，将FTP价格工具从考核政策中分离出来，不能以FTP转移损益为主要尺度来衡量业绩。
    最后，建立以FTP价格体系为核心的综合定价体系。现代市场环境下，利率管制基本放开，商业银行对客户产物的综合定价能力是核心竞争力。尽管大部分银行已经采用FTP方式进行内部计价与成本管控，但客户定价层面仍然缺乏系统而科学的客户风险评级系统与全面的客户回报综合视图，存在只关注最低回报等粗放式管理的现象。因此，银行需要建立以FTP价格体系为核心的综合定价体系，构建统一管理、动态调整的定价管理模式。一方面，全行的相关产物定价政策由总行统一制定，并由总行相关部门进行指导与监督，各业务经营单位根据总行相关规定，做好辖内业务的定价管理工作。另一方面，产物的定价要充分考虑市场竞争、地区、行业和客户等具体情况，动态调整业务经营单位对终端产物的定价权限。坚持风险收益匹配原则，综合评估客户贡献度，综合考虑一笔业务的资金成本、运营成本、信用风险、税费成本以及预期资本回报等因素。同时，加强内部资金转移定价系统建设，构建客户信用评级系统、管理会计系统以及资本管理系统等，并实现系统间的数据传递，以有效管理流动性风险、信用风险、市场风险等，强化决策支持，提高定价的差异化能力。
    （四）合并FTP管理中心与银行账户交易中心
    相比差额资金管理模式，内部资金转移定价机制赋予了总行资金中心更高的权限，整体管理模式更趋向于高度集中化、专业化，追求更好的规模效应、高效率，以适应复杂多变的市场竞争环境。目前，多数银行的FTP管理中心仅有FTP管理权限，并没有银行账户交易的权限，而是通过金融市场业务部门执行银行账户交易。这种架构设置难以发挥内部资金转移定价机制的作用，需要调整。
    一方面，分割金融市场业务部门流动性管理职能。大多数银行的金融市场业务部门既负责开展部门内部流动性需求的货币市场交易，也负责开展全行流动性需求的货币市场交易。对此，可考虑将该职责从金融市场业务部门剥离，由FTP管理中心基于全行流动性管理统一开展货币市场交易。金融市场业务部门仅保留基于部内投融资业务需求而开展的流动性交易。如此，FTP管理中心可运用FTP引导业务发展，通过流动性缺口限额的设定来控制总行金融市场部整体的流动性风险，根据流动性需求进行同业拆借、同业借款、同业存放、发行存单等同业融资。另一方面，分离金融市场业务部门所负责的银行账户的利率风险交易与汇率风险交易。商业银行一般由金融市场业务部门负责全行银行账户的利率交易与汇率交易。其中，利率交易包含利率互换、利率期权等；汇率交易包含外汇掉期、远期结售汇等。对此，可考虑将该职责从金融市场业务部门剥离，由FTP管理中心基于全行银行账户统一开展利率风险交易与汇率风险交易。金融市场业务部门只保留基于交易账户开展的利率衍生品交易与汇率衍生品交易。如此，FTP管理中心可根据FTP管理优化资金配置、对冲利率风险或通过利率衍生品交易对风险敞口及时平盘，也可实现FTP管理中心在表内对冲无法防范汇率风险的情况下，通过远期、掉期交易等表外手段减少汇率波动带来的影响。
    通过上述设置，金融市场业务部门只开展交易账户性质的交易，更有利于凭自身利益与专业性灵活开展交易，赚取交易性收益。FTP管理中心获得全行银行账户的交易权限，可基于全行利益开展相关交易，能够更好地发挥内部资金转移定价机制的作用。

六、结论与展望

    内部资金转移定价体系在国内商业银行经历了从无到有，从有到优的过程，充分证明了内部资金转移定价是商业银行适应利率市场化、金融脱媒、市场竞争加剧而采用的一种行之有效的管理工具。
    本文基于利率市场化的现实背景，详细论述了国内商业银行实施内部资金转移定价管理的过程，具体展示了银行内部资金转移定价价格体系与定价实践，就银行内部资金转移定价管理中普遍存在的问题进行了分析，认为银行内部资金转移定价曲线非市场化、定价方案精细化程度不高、定价功能夸大化以及管理中心与银行账户交易中心分离，导致了内部资金转移价格与外部市场脱节、产物定价欠合理、粗放式绩效考核、职责与权限不清等，并提出了具有针对性的解决方案，以期望为国内同行在内部资金转移定价管理方面提供借鉴。通过建构LPR曲线优化人民币存贷款业务内部资金转移定价，合并银行账户交易中心功能，强调商业银行应该根据新业务模式不断完善、细化内部资金转移定价价格方案，以及银行内部各系统之间的有效对接与各部门之间的密切配合，以打造更为专业高效的资金中心。从本人实际工作经历看，以上这些方面正是目前国内商业银行在实行内部资金转移定价管理方面可以进一步优化的地方。
    当然，管理既是科学，也是艺术，没有一成不变的理论。世异则事异，事异则备变。国内商业银行在具体内部资金转移定价管理方面，需要根据自身实际情况与外部环境的变化，不断完善内部资金转移定价管理体系，提高精细化管理水平，不断创造价值，实现自身的可持续发展，从而更好地服务于实体经济的转型升级。

本文荣获“中国银行业发展研究优秀成果评选（2020）”叁等奖。更多好文收录于《中国银行业发展研究优秀成果获奖作品选集（2020）》，该书将由中国金融出版社发行，欢迎关注，欢迎订阅！